Meta lawsuit poses first big test of AI copyright battle

Meta will fight a group of US authors in court on Thursday in one of the first big legal tests of whether tech companies can use copyrighted material to train their powerful artificial intelligence models.

The case, which has been brought by about a dozen authors including Ta-Nehisi Coates and Richard Kadrey, is centred around the $1.4tn social media Използването на Libgen от Giant, по този начин наречената сенница библиотека от милиони книги, университетски публикации и комикси, с цел да образова своите модели на Llama AI.

Решението ще има широкообхватни последствия в ожесточената борба за авторски права сред художници и AI групи и е едно от законодателни каузи към света, които улесняват софтуерните групи, без да употребяват наличие.

Microsoft, Openai и Anthropic също се сблъскват с сходни правни провокации пред данните, употребявани за образование на огромните езикови модели зад известните им AI чатботи, като Chatgpt и Claude.

„ AI модели са били подготвени на стотици хиляди, в случай че не и милиони книги, изтеглени от добре известни уеб сайтове, това не са инцидентни. „ Авторите би трябвало да получат лицензионни такси за това. “

Meta твърди, че потреблението на предпазени с авторски права материали за Train LLMS е „ почтена приложимост “, в случай че се употребява за създаване на трансформативна технология, даже и да е от пиратски бази данни. Libgen е хазаин на огромна част от наличието си без позволение от притежателите на права. В законните документи Meta отбелязва, че „ потреблението е заслужено, без значение от метода му на придобиване “.

Според правосъдните документи, американският софтуерен колос се включи в ранни полемики с издатели на книги, които изследват варианти за лицензиране на материали за образование на неговите модели. Ищците настояват, че мета е изоставил това, защото творбите са били налични посредством Libgen, което води до загуба на обезщетение и надзор за създателите.

В откритието Meta сподели: „ Ако лицензираме един път [sic] единична книга, няма да можем да се облегнем в тактиката за почтена приложимост “. Meta твърди в отбраната си, че няма пазар за лицензиране на сходни творби за тази цел.

Въпреки това, имейлите, открити в процеса на разкриване на съда, демонстрират чиновници на Meta, които допускат, че са влизали в законна сива зона и наподобяват, с цел да обсъдят по какъв начин да заобикалят инспекцията от Libgen, съгласно документите за искове. Наборът от данни на Libgen.

В идващ имейл Sony Thealanath, шеф на продукта в Meta, съобщи, че „ никога не бихме разкрили обществено, че сме обучили на Libgen “. Имейлът имаше подзаглавие „ юридически риск “, в който рисковете или детайлностите под него са били редактирани, както и различен подзаглавие „ политически опасности “, който съдържа „ авторски права и IP “. Имейлът допуска, че смекчаването като „ Премахване на данните, ясно маркирани като пиратски/откраднати “.

Случаят идва, защото Meta изсипва милиарди долари, с цел да стане „ водач на AI “, разработвайки своите модели на Llama, с цел да се състезават против Openai, Microsoft, Гугъл и Elon Musk. Несигурност сега “, съобщи Крис Мамен, сътрудник в адвокатската адвокатска фирма Womble Bond Dickinson, наблягайки, че случаите на авторски права могат да лишават години, с цел да стигнат до умозаключение. ;

Друго изказване в правосъдния развой включва метода, за който ищците настояват, че мета, употребен за придобиване въз основата данни на Libgen, известна като торент, която постоянно качва наличието на другите, употребявайки софтуера, до момента в който изтегля материалите.

В документите на съда е посочено, че Meta Torrente работата, само че се пробва да ограничи разпределението му. Въпреки това, към момента не е предоставило убеденост, че това е изцяло предотвратено и някои доказателства, свързани с изходящите данни, са били изтрити, съгласно информация от процеса на разкриване.

„ META е създал трансформационни модели с отворен код, които зареждат невероятни нововъведения, продуктивност и креативност за хората и фирмите. Справедливо потребление на авторски материали е жизненоважна за материали. „ Ние не сме съгласни с изказванията на [ищците и цялостният запис споделя друга история. Ще продължим пламенно да се пазиме и да защитим развиването на Генай в интерес на всички. “